أزمة التصنيفات الدولية: لماذا ترفع جامعات النخبة راية الانسحاب؟
لقد أصبحت التصنيفات الدولية للجامعات، وعلى رأسها تصنيف التايمز للتعليم العالي (THE)، جزءاً لا يتجزأ من المشهد الأكاديمي العالمي. لسنوات طويلة، كانت هذه التصنيفات بمثابة بوصلة للطلاب، ومعياراً للممولين، ومؤشراً للأداء الحكومي. ولكن، في خطوة تاريخية ومدروسة، بدأت جامعات النخبة في أوروبا، مثل جامعة زيورخ السويسرية في عام 2024 وجامعة السوربون الفرنسية مؤخراً في عام 2025، بالانسحاب رسمياً من تصنيف التايمز، متبوعة بجامعات أخرى كجامعة أوتريخت الهولندية وجامعة رينمين الصينية. هذا التوجه الجديد يمثل نقطة تحول تستدعي وقفة تحليلية متعمقة، خاصة للجمهور الأكاديمي العربي الذي يعتمد بشكل كبير على هذه المؤشرات.
الأسباب الجذرية للانسحاب: نقد المنهجية والجدوى
إن قرار الانسحاب لم يكن وليد صدفة أو مجرد رد فعل على تراجع في الترتيب، بل هو نتاج تقييم نقدي معمق لمنهجية التصنيف وتأثيره على رسالة الجامعة الأساسية. وتتلخص الأسباب التي أعلنتها هذه الجامعات في محورين رئيسيين:
1. افتقار التصنيف للجدوى وتشجيع “الحوافز الزائفة”
أكدت جامعة زيورخ، في بيانها، أن التصنيف يضع “تركيزاً مبالغاً فيه على التسجيل والمنافسة”، مشيرة إلى أن المنهجية الحالية تخلق “حوافز زائفة” تدفع الجامعات إلى تبني استراتيجيات تهدف إلى تحسين موقعها في التصنيف بدلاً من التركيز على جودة التعليم والبحث الحقيقي. فالجامعات تجد نفسها مضطرة لتوجيه مواردها نحو المؤشرات القابلة للقياس الكمي في التصنيف، حتى لو لم تكن هذه المؤشرات تعكس بالضرورة التميز الأكاديمي الشامل أو تخدم المجتمع.
2. نقد المنهجية والشفافية وغياب التوافق مع “العلوم المفتوحة”
انتقدت جامعة السوربون، التي تُعد منارة للتعليم العالي في فرنسا، ما وصفته بـ “منهجية الصندوق الأسود” للتصنيف، مشيرة إلى نقص الشفافية في كيفية احتساب بعض المؤشرات. والأهم من ذلك، ربطت السوربون قرارها بالانسحاب بدعمها لمبادئ “العلوم المفتوحة” (Open Science).
إن التصنيفات الحالية، بما فيها تصنيف التايمز، تعتمد بشكل كبير على مؤشرات كمية للبحث، مثل عدد الاستشهادات (Citations) المنشورة في قواعد بيانات تجارية مغلقة مثل “سكوبس” (Scopus)، والتي لم تشترك فيها السوربون يوماً. هذا الاعتماد يتعارض بشكل مباشر مع مبدأ العلوم المفتوحة الذي يدعو إلى إتاحة المعرفة والبيانات البحثية للجميع دون قيود. كما أن التركيز على الكم يغلب على الكيف، مما يشجع على “نشر الأبحاث بغزارة على حساب عمقها وأثرها”.
التداعيات على المشهد الأكاديمي العربي
إن هذا التوجه الأوروبي يبعث برسالة واضحة إلى المؤسسات الأكاديمية في العالم العربي، التي تسعى جاهدة لتحسين ترتيبها الدولي:
| التداعيات المحتملة | الشرح والتحليل |
| إعادة تقييم الأولويات | يجب على الجامعات العربية أن تعيد النظر في استراتيجياتها. هل الهدف هو تحسين الترتيب في التصنيف أم تحقيق التميز الحقيقي الذي يخدم التنمية الوطنية؟ يجب أن يكون التركيز على الأثر المجتمعي والبحثي النوعي بدلاً من مطاردة المؤشرات الكمية. |
| الاستثمار في البنية التحتية المفتوحة | يمكن للجامعات العربية أن تستلهم من السوربون وتستثمر في البنى التحتية للعلوم المفتوحة، مثل المستودعات الرقمية المفتوحة ومجلات الوصول المفتوح، مما يعزز من انتشار أبحاثها ويقلل من الاعتماد على قواعد البيانات التجارية. |
| تطوير مؤشرات تقييم محلية | يجب على الهيئات الوطنية لضمان الجودة والاعتماد في الدول العربية أن تبدأ في تطوير مؤشرات تقييم خاصة بها، تأخذ في الاعتبار السياق المحلي والإقليمي، وتركز على جودة التعليم، وخدمة المجتمع، وتوطين المعرفة، بدلاً من استنساخ مؤشرات التصنيفات الغربية. |
| توعية الجمهور الأكاديمي | يجب توعية الطلاب والباحثين وأولياء الأمور بأن التصنيف ليس هو المعيار الوحيد لجودة الجامعة، وأن هناك عوامل أخرى أكثر أهمية مثل جودة البرامج، وكفاءة أعضاء هيئة التدريس، وفرص البحث المتاحة.
|
خلاصة القول
إن انسحاب جامعات عريقة مثل السوربون وزيورخ من تصنيف التايمز ليس مجرد خبر عابر، بل هو صيحة نقدية قوية ضد “صناعة التصنيفات” التي تحولت إلى غاية بدلاً من أن تكون وسيلة. هذه الخطوة تدعو الجامعات حول العالم، وخاصة في منطقتنا العربية، إلى استعادة ملكية بياناتها، وتحديد أولوياتها الأكاديمية والبحثية بشكل مستقل، والتركيز على ما يهم حقاً: الجودة، الشفافية، والأثر الحقيقي على المعرفة والمجتمع. لقد حان الوقت لكي تتجاوز جامعاتنا هوس الترتيب وتتبنى معايير تقييم أكثر شمولية وعدالة.
لا يوجد تعليق