مؤشر مخاطر نزاهة البحث العلمي (RI²): الإطار المنهجي والمؤشرات البيبليومترية الأربعة

مؤشر مخاطر نزاهة البحث العلمي (RI²): الإطار المنهجي والمؤشرات البيبليومترية الأربعة

تمهيد وتعريف بالمؤشر

يُعرَّف مؤشر مخاطر نزاهة البحث العلمي (Research Integrity Risk Index المعروف اختصاراً بـ RI²) بأنه أداة قياس بيبليومترية تشخيصية مُطوَّرة لرصد وتقدير مستوى تعرّض المؤسسات الأكاديمية والجامعات لمخاطر مرتبطة باختلالات وضوابط النشر العلمي. طُوِّر المؤشر بواسطة الباحث المتخصص في علم المعلومات والبيبليومتريا البروفيسور لقمان محّو (Lokman I. Meho) ونُشرت دراسته المرجعية التأسيسية في دورية Scientometrics، ليمثل إطاراً كمياً مكملاً لمؤشرات التصنيفات التقليدية التي تركز بالأساس على كثافة الإنتاج وحجم الاستشهادات المطلقة.

يهدف المؤشر إلى مساعدة إدارات الجامعات، ومجالس التعليم العالي، ومسؤولي التدقيق الأكاديمي وضمان الجودة، على تكوين نظام إنذار مبكر (Early Warning System) يحدد بواكير الانحرافات الإحصائية في أنماط النشر المؤسسي قبل تفاقمها أو انعكاسها سلباً على سمعة المؤسسة وموثوقية مخرجاتها.

طبيعة المؤشر وحدود استخدامه

يؤكد الإطار التأسيسي لمؤشر RI² على مجموعة من المحددات المعيارية الصارمة:

1. أداة رصد هيكلية وليست محاكمة فردية: لا يوجه المؤشر اتهامات بسوء السلوك الأكاديمي (Misconduct) ضد باحثين بعينهم، ولا يفترض سوء النية، بل يرصد حصرياً “المؤشرات الإحصائية للمخاطر” على المستوى الكلي للمؤسسة.
2. ليس تصنيفاً للتميز: لا يُعد RI² تصنيفاً تفاضلياً لجودة التعليم أو الأداء الأكاديمي العام، بل هو مقياس تركيز للمخاطر البيبليومترية (Risk Exposure).
3. تكامل البيانات وضبط المتغيرات: تخضع البيانات لمعايرة قطاعية وحقلية حسب تصنيفات حقول العلوم والتقنية لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD Fields of Science and Technology عبر InCites)، لتحييد الفروق الطبيعية بين التخصصات (مثل الطب والهندسة والعلوم الإنسانية) مع وضع سقف للقيم الشاذة المتطرفة (Capping).

المؤشرات الفرعية الأربعة لمؤشر RI²

يقوم المؤشر المركب على قياس أربعة أبعاد بيبليومترية مستقلة، تُحتسب عبر نافذة زمنية موحدة مدتها عامان تقويميان سابقان، مع مطابقتها بقواعد البيانات المفهرسة عالمياً (مثل Scopus وWeb of Science وقاعدة بيانات Retraction Watch):

1. معدل المجلات المحذوفة (Delisted Journal Rate – D-Rate)

• التعريف: النسبة المئوية لأبحاث المؤسسة المنشورة في أوعية ومجلات تم شطبها لاحقاً (Delisted / Discontinued) من كبرى قواعد البيانات العالمية (Scopus / Clarivate Web of Science) جراء انتهاك المعايير التحريرية، أو ممارسات مراجعة الأقران غير المنتظمة، أو تضخم معدلات النشر التجاري المشبوه.
• الدلالة: يعكس مدى سلامة توجيه الباحثين نحو أوعية النشر الرصينة وتطبيق ضوابط التدقيق المؤسسي في اختيار المجلات.

2. معدل الأبحاث المسحوبة (Retraction Rate – R-Rate)

• التعريف: عدد الأوراق البحثية المسحوبة (Retracted Papers) لكل 1,000 بحث منشور للجامعة خلال الفترة الزمنية الخاضعة للدراسة.
• مصادر الرصد: يتم تتبع قرارات السحب عبر مراجعة قواعد Retraction Watch المدمجة، إلى جانب سجلات التعديل والسحب الرسمية في Crossref وPubMed وقواعد الفهرسة الدولية.
• الدلالة: يشير ارتفاع هذا المعدل إلى حدوث أخطاء منهجية غير مصححة، أو تلاعب بالبيانات، أو اختلال في مراجعات الأقران للأوراق التي ترفع اسم المؤسسة.

3. معدل الاستشهاد المؤسسي الذاتي (Institutional Self-Citation Rate – S-Rate)

• التعريف: نسبة الاستشهادات التي تتلقاها منشورات المؤسسة من أبحاث أخرى صادرة عن باحثين منتسبين لنفس المؤسسة، بعد إخضاعها للمعايرة الحقلية ومقارنتها بالمتوسطات المرجعية الدولية المقبولة في التخصص.
• الدلالة: يكشف تضخم هذا المؤشر عن وجود “حلقات استشهاد مغلقة” (Citation Rings) أو تضخيم غير طبيعي للاستشهادات الداخلية، بدلاً من اكتساب الاستشهادات عبر الأثر والاعتراف العلمي المستقل خارج أسوار الجامعة.

4. معدل الاستشهاد بأبحاث مسحوبة (Retraction Citation Exposure – C-Rate)

• التعريف: نسبة أبحاث المؤسسة التي تواصل الاستشهاد بأوراق علمية سبق سحبها رسمياً، بشرط أن يكون الاستشهاد قد تم بعد مرور عام كامل على الأقل من صدور إشعار السحب الرسمي (Post-Retraction Citations).
• الدلالة: يقيس هذا المؤشر درجة يقظة الباحثين والمراجعين داخل الجامعة ودقة مراجعتهم للمصادر، حيث يعكس الاستشهاد ببحوث مسحوبة استمرار الاعتماد على نتائج علمية غير موثوقة تم إبطالها مسبقاً.

آلية المعايرة واحتساب الدرجة الكلية (RI² Score)

تُحسب الدرجة الإجمالية وفق الخطوات الإحصائية التالية:

1. التطبيع الخطي للمؤشرات (Min-Max Normalization): تُحوَّل قيم المؤشرات الأربعة إلى مقياس موحد يتراوح بين (0 و 1) لضمان اتساق المقارنة الرياضية.
2. توزيع الأوزان المتساوية (Equal Weighting): يُمنح كل مؤشر فرعي من المؤشرات الأربعة وزناً نسبياً متساوياً (25% لكل مؤشر)، لمنع طغيان متغير منفرد على النتيجة النهائية وضمان تقييم متعدد الأبعاد.
3. المقارنة مع عينة مرجعية ثابتة: تُقارن النتائج بعينة قياسية تضم أكبر 1,000 جامعة في العالم من حيث حجم النشر، لتحديد الموقع المئيني لكل مؤسسة بدقة.

تصنيف مستويات المخاطر (Risk Tiers)

الخلاصة والأهمية المؤسسية

يوفر مؤشر RI² مرآة كمية موضوعية تُخرج نقاش “نزاهة النشر” من نطاق التقديرات الانطباعية إلى لغة المؤشرات البيبليومترية القابلة للقياس والتدقيق. ويعد اعتماده من قبل هيئات ضمان الجودة الوطنية ومجالس التعليم العالي خطوة نوعية لتعزيز الحوكمة البحثية، وضمان أن النمو الكمي للجامعات في التصنيفات الدولية يرتكز على قواعد نشر رصينة ومستدامة.

Meho, L. I. (2025). Gaming the Metrics: Bibliometric Anomalies in Global University Rankings and the Research Integrity Risk Index (RI²).Scientometrics, 130, 6683–6726. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05480-2